Может просто Навальному покласть на то, что говорит Шарий в связи с малозначимостью такового?
Меняем в твоем ответе фамилию Шарий на Навальный, а фамилию Навальный на .... Ролдугин, Медведев, Пригожин (список бесконечен).
Вот так вот мы пришли к простой истине.
_____________________________ El sueño de la razón produce monstruos
Меняем в твоем ответе фамилию Шарий на Навальный, а фамилию Навальный на...
Поменяйте на Усманов и...
Поздновато. Усмановские закидоны - стратегический проигрыш. Он означает, что в Кремле зачесались, и здорово зачесались. Плюс выходки кремленышей с зеленкой, протестные марши опять же. Задело здорово, реакцией на незначительные события это не назовешь.
Так что по простоте душевной вы к чему-то пришли, но понять не смогли, к чему.
Поменяйте на Усманов и...
Поздновато. Усмановские закидоны - стратегический проигрыш. Он означает, что в Кремле зачесались, и здорово зачесались
Навальный живёт в каждом его почитателе?
Иначе, откуда такие пафосные многозначительные заявления "стратегический проигрыш", "зачесались".
Иные версии, как я понимаю, не рассматриваются.
Хотя бы такая, что Усманов бизнесмен, а не политик, и бесконечное Г, которое на него кто-то пытается набрасывать, может кинуть тень на его деловую репутацию.
Или же такая: Все мы люди и любого из нас может достать даже жужжащий комар в комнате.
Нет, конечно, "стратегический проигрышь Кремля".
Без вариантов.
ПС. Аудиторию "навальнят" Шарий раскрывает метко - "мухи". Я бы ещё добавил - "агрессивные и назойливые".
_____________________________ El sueño de la razón produce monstruos
Да и потом, вот в ролике Шария, например, где он врет, что Усманов судился с Крейгом - что опровергать по суду? - полчаса матершины и измышления по поводу басманности суда российского? Там просто каша и выражение личного отношения к Навальному, более ничего.
Последний раз редактировалось: 4e_strannik (23 Май 2017, 13:45), всего редактировалось 2 раз(а)
ПС. Аудиторию "навальнят" Шарий раскрывает метко - "мухи". Я бы ещё добавил - "агрессивные и назойливые".
У "навальнят" есть своя аудитория? Видимо, тут имеются ввиду кремлоиды, читающие "навальнят"? Тогда с Шарием и вами в этом вопросе нельзя не согласиться.
_____________________________ למה אתה קורא את החתימה שלי ?אני תוהה?
Да и потом, вот в ролике Шария, например, где он врет, что Усманов судился с Крейгом - что опровергать по суду? - полчаса матершины и измышления по поводу басманности суда российского? Там просто каша и выражение личного отношения к Навальному, более ничего.
Про суд - это единственное замечание из 3 роликов Шария про Навального?
Не густо, прямо скажем.
Да, соглашусь, про "суд" - сказано не совсем точно.
Скорее всего оговорка.
Но, мысль передана точно, я о ней чуть выше уже писал.
Повторюсь.
Адвокаты из английской конторы, занимающейся защитой репутации, приходят к крупному английскому же провайдеру и то сносит все бложики, в которых упоминается об "износиловании" Усмановым.
Это вам не "кровавый Мордор", а значит были приведены какие-то аргументы, после которых данное действо было проведено.
Скорее всего, я предполагаю, провайдеру пригрозили судом, приведя достаточно аргументированную позицию.
Итак, английский провайдер снёс бложики (не один) с непроверенной информацией, а вот Навальный её с удовольствием транслирует.
Во втором ролике Шария всё тот же Навальный утверждает, что прочёл об изнасиловании Усмановым в книге английского посла.
Шарий же утверждает, что в книге этого нет.
Остается перелистать книгу и посмотреть, кто врёт, но почему-то Навальный не спешит посрамить Шария.
ПС. И это мы только одну ситуацию Олёшкиного вранья разобрали.
_____________________________ El sueño de la razón produce monstruos
Да, соглашусь, про "суд" - сказано не совсем точно.
Скорее всего оговорка.
Но, мысль передана точно, я о ней чуть выше уже писал.
YYE писал(а):
Навальный утверждает, что прочёл об изнасиловании Усмановым в книге английского посла.
Шарий же утверждает, что в книге этого нет.
И если в книге это есть - это будет еще одной скорее всего оговоркой Шария?
А если этого в книге нет - то это не может быть скорее всего оговоркой Навального?
Мысль то передана точно.
_____________________________ למה אתה קורא את החתימה שלי ?אני תוהה?
Кстати, говорят, что штаб Навального в Ульяновске возглавит весьма примечательная личность.
Вокруг Навального собираются все "лучики добра" нашей страны, как я погляжу.
Штаб Навального в Ульяновске возглавит профессиональный мошенник
Про суд - это единственное замечание из 3 роликов Шария про Навального?
Не густо, прямо скажем.
Так я один и смотрел.
Хотя нет, давно смотрел про убийство кастрюлей кого-то. Но эти два ролика уже привели к пониманию, что просмотр Шария - дело бесполезное. Нет в них ничего. "Оговорки", домыслы, фантазии.Дима Киселев в бородатом исполнении.
Стоит на это дело тратить время?
Да я и Навального-то, если честно не всегда смотрю. Меня больше интересует не подача, а факты. Фактов в роликах Шария - минимум. Подачи, своего мнения, поведения - максимум. Получается, что зритель думает Шарием. Додумывает Шарием.
Зачем это?
Вот есть факт - вилка 11000. Ну а дальше я сам уже как-то...
4e_strannik, фактов в роликах Шария максимум из всех блогеров, что есть сейчас в интернете. А вот у Навального кроме звездежа ни одного доказательства, что легко и демонстрирует Шарий.
А вот у Навального кроме звездежа ни одного доказательства
Час назад один из юристов ФБК — Вячеслав Гимади — поехал в командировку в Нижний Новгород. Представлять наши интересы в суде против мэра города Ивана Карнилина, у которого мы нашли квартиры в Майами.
И вот сейчас я узнаю, что Иван Николаевич дожидаться суда не стал. Он ушёл в отставку и больше не мэр города.
Правильное решение, Иван Николаевич. Наша информация железная, основана на документах, спорить с ней невозможно. Лучше уйти и не быть чиновником.
https://navalny.com/p/5391/