Упустили. Огромное количество нефтедолларов, которые можно было бы потратить не на офшоры, замки и яхты, а на школы, больницы и дороги в деревнях.
тоесть по поводу сборов (акциз и налоги) на строительство и ремонт дорог добавить нечего? Мы кстати еще не обсуждали траты гос средств ( те самые нефтедоллары) на строительство дорог ( они стрятся не исключительно на транспортный налог).
Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:
Sadovod писал(а):
linch писал(а):
...отсюда вопрос-готовы ли мы к повышению акциза в два раза для повышения качества дорог?
Я - за. Разумеется с отменой иных поборов (налог на владельцев ТС и всяких других "платонов").
Помимо всего прочего, сам будешь регулировать фискальный объём: можно меньше ездить или использовать более экономичный двигатель.
я тоже за и даже, пожалуй не в два раза. но есть много нюансов которые хотел бы в таком случае видеть прописанными в соответствующих документах. Впрочем это отдельная тема
Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
Savage писал(а):
linch писал(а):
Savage писал(а):
И да, ответьте, на какие деньги строятся эти платные "автобаны". В каких банках на эти цели "бизнесмены" берут "кредиты" и под какой процент?
не знаю. просветите, пожалуйста. Желательно со ссылками на документы типа кредитных договоров или договоров концессии. просто для понимания конкретных условий сделок
Добавлено спустя 27 секунд:
и в сотый раз вопрос-а причем здесь Навальный?
М4 построена за счет ГОСУДАРСТВЕННЫХ денег, наших с Вами, в т.ч. за счет налогов и акцизов. с 2010 года передана в управление Государственной компании "автодор".
по м11 ситуация другая - там действительно участвует "бизнес", помимо государственных денег. Правда, на сколько мне известно, бизнес берет деньги на строительство в государственных банках! под минимальные проценты! И доля его в стоимости данной дороги совсем не большая. Никаких рисков, никаких вложений существенных - очень удобно ) А что за бизнес и кто им руководит Вы сами в состоянии погуглить. Владельцы нам всем хорошо известны.
Понятно, что ссылки на требуемые Вами документы я дать не смогу
иными словами, вы сейчас рассуждаете о сферичес3ом коне в вакууме без особой привязки к фактам. К чему тогда разговор?
Что каксается кредитов, рисков и процентов открою небольшой секрет- инфраструктурные проекты ( а это именно они) зачастую не только делаются на подобных условиях, но еще и субсидируются напрямую ( и это не только в рф далеко). Причина простая- гешефт государства ( а именно оно дает деньги) не только в тех самых сборах за проезд. Есть еще много косвенных моментов в виде развития транспорта, территорий итд.
Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Что там у навального по поводу дорог в программе?
Хотя какие дороги- его избирателям пока еще и права то иметь рановато
Ну так ответь мне на вопрос тогда, почему дорога, построенная на государственные деньги за наш с вами счёт является платной? 😊 (Я о м4) почему бесплатный объезд максимально усложняют, создавая естественные и искусственные ограничения?
Savage, ты же сам сказал что условий выделения средств и концессионного договора не видел... к тому же она построена на гос деньги и в управлении у гос-ва ( госкомпании?) Которое ее и обслуживает. В чем проблема то?
Но если это Вам кажется нормальным, то может, пойти дальше - сделаем таможню частной? Это ведь сколько денег сэкономит государство не ее содержании!
если рассмотреть одновременно твою позицию в этой теме https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2441142#2441142
иначе, как когнитивный диссонанс не назовёшь.
Там тебе не нравился социализм с общественной собственностью, тут - частная собственность почему-то мешает.
Весьма четкое замечание! То они за уменьшение роли государства в жизненных процессах страны (типа пусть невидимая рука рынка все сама собой расставит), то возмущаются тому, как этот весьма крупный бизнес их по праву сильнейшего нагибает... К сожалению есть деньги, есть большие деньги, а есть очень большие деньги и те у кого они есть плевать на всё. За примером можно далеко не ходить: ПЗЗ и всякими точечные застройки и вырубки в Жуковском.
У меня в голове есть противоречие, которое я пока никак не могу объяснить. Россия выбрала путь весьма дикого капитализма и Я НЕ ПОНИМАЮ как оппозиция к власти может быть не коммунистических взглядов? Эта "либеральная" оппозиция представляет те же классы, которые в разной степени хотят владеть капиталом и безжалостно эксплуатировать работников наемного труда, нагибать всякую предпринимательскую мелочь и как можно быстрее стереть с лица земли тех, кто "не вписывается в рынок". "Ничего личного - просто бизнес" - как они говорят. Побеждает сильнейший и хитрейший. Победитель забирает ВСЁ.
"Либеральная" оппозиция (в т.ч. навальный) лишь те, кого не устраивает исходное распределение капитала в стране И ТОЧКА. Все остальное грязная политика и забалтывание электората и пушечного мяса. Украина - тоже хороший пример с переделом капитала путем переворота от которого всем стало очень "хорошо" жить.
_____________________________ Надеюсь на лучшее, но готовлюсь к худшему.
Savage, ты же сам сказал что условий выделения средств и концессионного договора не видел... к тому же она построена на гос деньги и в управлении у гос-ва ( госкомпании?) Которое ее и обслуживает. В чем проблема то?
Savage, ты же сам сказал что условий выделения средств и концессионного договора не видел... к тому же она построена на гос деньги и в управлении у гос-ва ( госкомпании?) Которое ее и обслуживает. В чем проблема то?
Я НЕ ПОНИМАЮ как оппозиция к власти может быть не коммунистических взглядов? Эта "либеральная" оппозиция представляет те же классы
Очень просто. Помимо "коммунистических" ("марксистских"), у людей могут быть другие взгляды, в том числе не разделяющие классовой теории.
Классовая теория (или шире – исторический материализм) всего лишь теория, которую не удалось доказать (результат СССР скорее отрицательный).
Взывать к этой теории, как к части объективной реальности доступной непосредственно на уровне здравого смысла, – для человека знакомого с философией науки, как минимум лукавство.
Коммунисты свое теплое и сытное место в этой капиталистической системе давно уже нашли, если кто не в курсе. Зачем нужны революции, если можно своей коммунистической демагогией и имитацией оппозиционности окучивать определенную часть электората (10-15%) и хорошо пристроиться у думской кормушки. Коммунисты - такие же люди и хотят сытно есть и красиво жить
baldahin, не стоит полагать, что если у СССР не получилось, значит теория не верна. Напомню, что у Франции получилось перейти от феодализма к капитализму только с третьей попытки.
_____________________________ С дивана видно всё, ты так и знай!
Классовая теория (или шире – исторический материализм) всего лишь теория, которую не удалось доказать (результат СССР скорее отрицательный).
Классовая теория прекрасно работала на практике тысячи лет. А вот бессклассовая теория (СССР в том числе) к которой по ошибке или лукавству взывают горе-филоософы, является частью исторического пути развития общества, пути проб и ошибок. Тот же капитализм, как более прогрессивный путь нежели феодализм, развивался сотни лет. И это не мешало ему порой скатываться и к феодализму и даже к рабовладению.
Классовая теория опасна для организаторов либеральной оппозиции. Потому что они стремятся разбогатеть не за счёт собственного труда, за счёт труда массы сторонников. Чем больше эта масса - тем жирнее бутерброд.
И, кстати,
Maks_K писал(а):
Коммунисты свое теплое и сытное место в этой капиталистической системе давно уже нашли,
если покойный Вороненков - коммунист, то я китайский лётчик.
Именно отход от классовой теории ставит сегодняшних кпрфовцев в один ряд с либералами.
Но и Maks_K понять можно,
Maks_K писал(а):
Коммунисты - такие же люди и хотят сытно есть и красиво жить
(спасибо, кэп) ведь он не добавляет к этому, за счёт чего сытно есть и красиво жить? И что такое в конце-концов: "красиво жить"?
baldahin, не стоит полагать, что если у СССР не получилось, значит теория не верна. Напомню, что у Франции получилось перейти от феодализма к капитализму только с третьей попытки.
Так не только в СССР не получилось. Нигде не получилось.
За счёт труда других, воровства имущества других, за счёт жизней других, естественно. За счёт кого всегда из покон веков мечтают жить коммунисты, ходя в кажанках с маузерами либо с важным видом во всяких президиумах заседая, пока не помрут прям на этом самом месте?
_____________________________ Чужие fingers your ass ласкают, чужие fingers fisting your ass.
ParaNormal, как же бесстыдно и безаппеляционно вы заливаете про коммунистов. Прям чувствуется в вас эдакий буржуазный элементик или грантоедец. Аргументмруйте хотя бы свои утверждения, пусть даже отдельно взятыми подложными фактами. А то спорить можно только в стиле: дурак, сам дурак....
Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Maks_K писал(а):
Коммунисты свое теплое и сытное место в этой капиталистической системе давно уже нашли, если кто не в курсе. Зачем нужны революции, если можно своей коммунистической демагогией и имитацией оппозиционности окучивать определенную часть электората (10-15%) и хорошо пристроиться у думской кормушки. Коммунисты - такие же люди и хотят сытно есть и красиво жить
Вы про ряженных коммунистов вещаете. Но все верно пишите, учитывая эту поправку.
Добавлено спустя 14 минут 31 секунду:
baldahin, какие другие взгляды? Может ещё про кришнаитов и брахма кумарис поговорим? Довай крупнее. Мне кажется все проще. Господа и слуги. Владельцы и наемники. Собственники и арендаторы. Кредиторы и заемщики. Правообладателя и потребители/пользователи. Хочешь жить за счёт труда других (и тебе это удаётся) - капиталист, "либерал" (мне это понятно). Хочешь иметь как минимум равные возможности (в т.ч. для своих детей) - "коммунист". Если ты работник наёмного труда, не имеешь капитала, недвижимости, средств производства и при этом либерал, то ты, извини лох. Тебя надули либеральными сказками. Я знаю, что встречаются отдельные "креативные" категории граждан (вроде неплохо оплачиваемых при жизни фотографов или вольных художников, музыкантов, писателей, сисадминов и т.п.), живущие на мелкие предпринимательские доходы, не использующие наемный труд и имеющие скромные орудия производства вроде офисной и компьютерной техники) с т.н. либеральными взглядами, но не думаю, что их масса определяет ВВП страны и они серьёзно пойдут за эту страну воевать на смерть в случае чего....
_____________________________ Надеюсь на лучшее, но готовлюсь к худшему.